«Холмс & Ватсон» — худший фильм про Шерлока?
  • Категория: Разное

  • Автор: Admin

  • Дата: 13-02-2019, 00:54



Шерлок Холмс — наверное, самый популярный литературный персонаж в истории. За последние сто лет величайший детектив прошёл через все возможные интерпретации и жанры. Был и героем боевиков, и антропоморфным животным (причём не раз), отправлялся и в XXI век, и в XXII. Чего же не хватает в богатом послужном списке? «Конечно же, пердёжной комедии!» — видимо, именно эта мысль посетила Этана Коэна, одного из сценаристов культовых «Солдат неудачи».




Не поймите превратно: в самих по себе пердёжных комедиях нет ничего дурного, если вы не эстет и не ханжа. В принципе, ни в одном жанре нет ничего дурного — всё зависит исключительно от исполнения. «Низкий», физиологический юмор тоже требует мастерства, именно поэтому «Тупой и ещё тупее» братьев Фаррелли — нестареющая классика, а «Что творят мужчины» Сарика Андреасяна — пытка.



«Холмс & Ватсон» же в равной степени далёк от этих двух крайностей. Он не настолько отвратителен, чтобы зал кинотеатра захотелось покинуть после первых же минут, но и не настолько хорош, чтобы тратить на него время и деньги.


Кретины на службе короны



Сюжет в картине, пусть и условный, есть. Старушка Англия снова в опасности: профессор Мориарти (или кто-то выдающий себя за него) угрожает убить саму королеву Викторию. Спасти венценосную особу может лишь один человек во всей империи — Шерлок Холмс. Только вот ведь какая закавыка… Холмс — идиот. Как и Ватсон. Почти все в этой картине — конченые идиоты, но ключевое слово «почти». До конца непонятно, работает ли мир фильма по правилам абсурда, как в «Голом пистолете» и «Очень страшном кино», или же он околореалистичный, а дегенератами стали только главные герои и их окружение. Если второе, то совершенно непонятно, каким образом Шерлок приобрёл себе репутацию величайшего детектива и вообще…





Хотя... забудьте. Искать логику в ленте Коэна бесполезно, ведь никто из создателей явно не пытался сотворить сколько-нибудь стройную и продуманную историю. Сюжет никак не страхует авторов на случай, если их подведёт чувство юмора (а оно подводит, и ещё как). Для сравнения, те же «Солдаты неудачи» смотрятся неплохо, даже если вам не по душе ни одна из шуток. Герои там достаточно яркие, а ситуация достаточно нетривиальна, чтобы хотелось следить за развитием событий. Но в «Холмс & Ватсон» персонажи просто мотаются по Лондону из точки A в точку B, а точнее — от гэга к гэгу.




Без единой улики



Уилл Феррелл — не худший комик. Да, однозначно успешных проектов у него не было уже давно, лет пять как минимум, но всё же состояние его карьеры получше, чем у Адама Сэндлера или Роба Шнайдера. Джон Си Райли так и вовсе один из самых недооценённых актёров современности. Вместе эти двое могут работать как органичный и смешной дуэт, но только при наличии компетентного режиссёра и более или менее остроумного сценария. Здесь же мы видим, что бывает, когда комедианты работают с чем придётся и с кем придётся.



Феррелл и Райли кривляются. Именно кривляются, а не играют. Да, сам тон картины к этому располагает, но всё же иногда на потуги актёров просто жалко смотреть. Может, одну-две сцены им удалось вытянуть подачей (всё же мастерство, как говорится, не пропьёшь), но, по большей части, «Холмс & Ватсон» — постыдное зрелище. Особенно обидно за Рэйфа Файнса, который зачем-то вписался в этот балаган скорби. Из него мог бы получиться великолепный Мориарти, хоть серьёзный, хоть комичный, но нет — такого маститого актёра Этан Коэн растратил на две сцены, построенные вокруг шутки про онанизм.



«Уилл, во что ты нас втянул? Я же только что сыграл в «Братьях Систерс». Дела только-только пошли в гору!»


Как уже было сказано, фильм не отвратителен — по крайней мере, бóльшая его часть. И это, пожалуй, самый щедрый комплимент, который можно сделать «Холмсу & Ватсону». Гэги однообразны и построены либо на очевидных анахронизмах (сэлфи со старинного фотоаппарата, пьяная смска посредством телеграфа), либо на тупости героев. Несмотря на название и выбранную тематику, изо всех штампов произведений о величайшем детективе пародируется только новомодное «просчитывающее» зрение из сериала с Бенедиктом Камбербэтчем. А ещё создатели зачем-то решили сделать миссис Хадсон молодой нимфоманкой, которая спит с разными историческими личностями, от Марка Твена до Альберта Эйнштейна.






И тем не менее «Холмс & Ватсон» сам по себе не так плох, как его малюют. Западные критики, которые в один голос называют ленту самым лютым и оскорбительным мусором, достойным чуть ли не всех « Золотых малин», не видели ни одной комедии от Enjoy Movies. Разумеется, на таком фоне что угодно, вплоть до «Свадебной вазы», покажется оскаровским номинантом. На пресс-показе я услышал смех всего два или три раза — это безбожно мало для полуторачасовой комедии, но факт остаётся фактом. Совсем уж гробовой тишины или массового исхода из зала не было. Впрочем, это такой же аргумент в защиту картины, как если бы в биографии грабителя-рецидивиста обнаружился факт разового пожертвования в фонд защиты морских свинок.



«Холмс & Ватсон» — не худший фильм 2018 года и почти наверняка не худший фильм 2019-го. Сэр Артур Конан Дойл не вертится от него в гробу — снимали и не такое. И всё же великий персонаж достоин великой пародии. А картина Этана Коэна — просто хлам, не стоящий того, чтобы занимать им свободный вечер.



скачать dle 12.1